RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
A.c.I.
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Grammatik
Autor Nachricht
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 17:42    Titel: A.c.I. Antworten mit Zitat

Gilt der A.c.I. auch dann, wenn der Infinitiv nicht mit einem Subjekt,sondern lediglich mit einem Adjektiv (für ein unbestimmtes Subjekt) verbunden ist ? Beispiel:
Iucundum est, solus oder solum esse (Angenehm ist es, allein zu sein)?
Lowe
Moderator


Anmeldungsdatum: 16.03.2006
Beiträge: 429
Wohnort: NRW

BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 18:53    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Gilt der A.c.I. auch dann, wenn der Infinitiv nicht mit einem Subjekt,sondern lediglich mit einem Adjektiv (für ein unbestimmtes Subjekt) verbunden ist ? Beispiel:
Iucundum est, solus oder solum esse (Angenehm ist es, allein zu sein)?

Der Infinitiv "solum esse" ist kein AcI, sondern Subjekt ders Satzes. Was ist angenehm? Solum esse.
Dulce et decorum est pro patria mori. Kein AcI, sondern Infinitiv als Subjekt.
Gruß
Lowe
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 19:12    Titel: Antworten mit Zitat

Lowe hat Folgendes geschrieben:

Der Infinitiv "solum esse" ist kein AcI, sondern Subjekt ders Satzes. Was ist angenehm? Solum esse.

Warum aber solum = Akkusativ ( das Adverb hieße sole )?
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

Das liegt daran, dass es ein unpersönlicher Ausdruck ist, der im Lateinischen das Neutrum erfordert.
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 19:16    Titel: Antworten mit Zitat

Nachtrag: Neutrum im Nominativ hat auch die Endung -um. Das ist hier kein Akkusativ.
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 19:30    Titel: Antworten mit Zitat

Euridike hat Folgendes geschrieben:
Das liegt daran, dass es ein unpersönlicher Ausdruck ist, der im Lateinischen das Neutrum erfordert.

Ich dachte, bei unpersönlichen Adjektivierungen,also wenn Numerus und Genus offen sind, gehe im Lateinischen das Maskulinum vor.
Lowe
Moderator


Anmeldungsdatum: 16.03.2006
Beiträge: 429
Wohnort: NRW

BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 20:43    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Ich dachte, bei unpersönlichen Adjektivierungen,also wenn Numerus und Genus offen sind, gehe im Lateinischen das Maskulinum vor.

@Knut
Hier ist überhaupt kein unpersönlicher Ausdruck. iucundum est ist Prädikat, iucundum ist als Prädikatsnomen neutrum, weil solum esse als Infinitiv neutrum ist und hier in Subjekt-Prädikat-Kongruenz steht.
Ein Infinitiv kann nur "neutrum" sein. Das zeigt sich z.B. im Deutschen, wenn man ihn substantiviert = Das Alleinsein ist angenehm, oder
Cantare iucundum est = Das Singen ist angenehm. Cantare ist Subjekt des Satzes, iucundum est ist Prädikat.
Lowe
Lowe
Moderator


Anmeldungsdatum: 16.03.2006
Beiträge: 429
Wohnort: NRW

BeitragVerfasst am: 04. Jan 2011 20:53    Titel: Antworten mit Zitat

Spinnen wir mal den Gedanken mit "iucundum est" weiter. Hier ein Beispiel mit einem AcI (zugegeben vom Inhalt her ein blödes Beispiel).
Iucundum est amicam meam solam esse (sturmfreie Bude)
Hier ist der gesamte AcI "amicam meam solam esse" Subjekt zu iucundum est, deshalb das Prädikatsnomen "iucundum" als neutrum.
Ein AcI als Objekt ist daher bei iucundum est auch nicht möglich.
Scio amicam meam solam esse. Hier ist der AcI Objekt zu "scio"
Lowe
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 10:13    Titel: Antworten mit Zitat

@Lowe
Natürlich ist es ein unpersönlicher Ausdruck! Iucundum est = ES ist angenehm. Wo steckt da bitte eine Person drin?? Da es die nicht gibt, verlangt das Lateinische das Neutrum als Genus des Prädikatsnomen, genau so wie es in dem davon abhängigen "solum esse" der Fall ist. Du schreibst, dass ein Infinitiv nur neutrum sein kann, das stimmt, aber die Erklärung hierfür ist eben genau die, dass ein Infinitiv unpersönlich ist (wie der Name es ja schon sagt: in-finit).

Das Lateinische kennt zig von diesen Ausdrücken: z.B. manifestum est; apertum est; iustum est usw. Diese stehen IMMER im Neutrum und ein AcI folgt nur, wenn der Nebensatz ein eigenes Subjekt hat, dieses steht dann im Akkusativ und das dazugehörige Verb im Infinitiv. Wenn kein Personenwechsel stattfindet, bleibt der bloße (unpersönliche) Infinitiv stehen. Wenn dieser Infinitv wiederum durch ein Prädikatsnomen erweitert ist (wie z.B. bei der Kopula "esse"), muss das Prädikatsnomen im Neutrum stehen.
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 10:33    Titel: Antworten mit Zitat

Nachtrag zur Erklärung:

Ich würde gerade in dem Beispiel das "solum esse" nicht zum Subjekt machen, erstens wegen der Postposition und zweitens wegen dem unpersönlichen Charakter. Hierrüber läßt sich allerdings streiten.

Auch in deinem Beispiel "Iucundum est amicam meam solam esse", würde ich den AcI nicht als Subjekt auffassen, sondern als Nebensatz abhängig vom unpersönlichen Ausdruck. Genauso wie man es im Deutschen auch wiedergibt.

Aber egal wie rum man das Pferd sattelt, das Neutrum bleibt erhalten und sollte nicht mit nem Akkusativ verwechselt werden.
Lowe
Moderator


Anmeldungsdatum: 16.03.2006
Beiträge: 429
Wohnort: NRW

BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 12:02    Titel: Antworten mit Zitat

@Euridike
Zitat:
Ich würde gerade in dem Beispiel das "solum esse" nicht zum Subjekt machen

Was ist es dann als Satzglied. Jeder Infinitiv muss irgendein Satzglied sein.

Zitat:
Auch in deinem Beispiel "Iucundum est amicam meam solam esse", würde ich den AcI nicht als Subjekt auffassen, sondern als Nebensatz abhängig vom unpersönlichen Ausdruck. Genauso wie man es im Deutschen auch wiedergibt.

Ein AcI ist im Lateinischen nie ein Nebensatz, sondern ein Satzglied, nämlich Subjekt oder Objekt. Lateinische Grammatik zu erläutern auf Grund der Wiedergabe im Deutschen ist m.E. der falsche Ansatz
Beispiel: Ab amico Gaium non valere nuntiatum est. Hier ist der AcI "Gaium non valere" Subjekt. Und sag bitte nicht "Ab amico nuntiatum est " sei ein unpersönlicher Ausdruck, denn "nuntiatum" ist neutrum, weil das Suibjekt des Satzes Neutrum est.

Gruß
Lowe
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 17:31    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo ihr,

ich bedanke mich für euere Bemühungen.Seid mir bitte nicht böse, aber sie befriedigen mich nicht
Ich bin unterdessen beim alten Landgraf-Leitschuh, Lateinische Grammatik ,1955, fündig geworden.Dort heißt es in §159 – der Infinitiv als Subjekt - :
„Steht beim Subjektsinfinitiv ein prädikatives Nomen, so ist es in den Akkusativ zu setzen, zum Beispiel:
…...
Adulescentium ...est sedulos esse – Es ist Pflicht junger Leute.., fleißig zu sein.“(typisch 1955!)

Mir sind dazu auch Beispiele aus dem Griechischen eingefallen:

Der Leitspruch des Achilleus lautete ( Ilias, 6.Gesang,Vers 208 ):

αἰὲν ἀριστεύειν καὶ ὑπείροχον ἔμμεναι ἄλλων – immer der erste sein und anderen überlegen

Das „hypeírochos – überlegen“ steht also im Akkusativ

Ein Delphischer Orakelspruch lautet:

Ὡς δυνατὸν μόνον ἄλλως τ' ἄλλων εἶναι ἄριστον
Möglichst allein und anders als andεre zu sein, ist das Beste.

Auch hier steht das „mónos-allein“ im Akkusativ.

Letztlich, meine ich, handelt es sich doch um einen A.c.I.Das Subjekt des Nebensatzes ist lediglich kein Substantiv, sondern ein Adjektiv,ein unbestimmtes Subjekt, das lediglich mit einer Eigenschaft beschrieben wird.
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 18:29    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Knut,

ein Prädikatsnomen ist eine notwendige Ergänzung zur Kopula "esse" und somit nicht der Subjektsakkusativ des AcI. Ein Wort kann nicht gleichzeitig zwei Satzgliedfunktionen innehaben.

Schau dir doch den deutschen Satz an:

Es ist die Pflicht junger Leute fleissig zu sein.

Ich vervollständige den Satz mal, weil er mit den drei Punkten keinen Sinn ergibt:

Mit Infinitiverweiterung plus Prädikatsnomen: Adulescentium officium est sedulos esse.

Das sedulos bezieht sich auf die Personen, die in dem Adulescentium drin stecken. Also ist es kein unpersönlicher Gebrauch, wie es in deinem ersten Beispielsatz war. Lass das Adulescentium weg und du hast:

Officium est sedulum esse - es ist Pflicht fleißig zu sein. (keine nähere Bestimmung welche Person fleißig zu sein hat = unpersönlicher Gebrauch)

Hättest du einen AcI müsste der lauten: Officium est adulescentes sedulos esse.

Mach aus der deutschen zu-Erweiterung einen korrekten Nebensatz und es wird klar was ich meine: Es ist Pflicht, dass junge Leute fleissig sind.

Das Subjekt sind die jungen Leute und nicht das "fleißig".

Für einen AcI braucht man IMMER einen Subektsakkusativ und den hast du in dem Beispiel einfach nicht.

Was das Griechische angeht, das μόνον ist ein erstarrter Akkusativ und hat mit dem lateinischen Beispiel gar nichts zu tun. Aber auch im Griechischen gilt ein Prädikativ ohne Beziehungswort beim Infinitiv steht im Akkusativ. Das ist aber bei dir nicht der Fall, du hast ein Bezugswort nämlich die jungen Leute.
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 19:10    Titel: Antworten mit Zitat

Euridike hat Folgendes geschrieben:
Das ist aber bei dir nicht der Fall, du hast ein Bezugswort nämlich die jungen Leute.

Hallo, Euridíke,
wie würdest du dann übersetzen:Es ist nötig, fleißig zu sein? Doch:Opus est sedulum esse.
In der von mir angeführten alten Schulgrammatik sind noch folgende Beispielesätze zu lesen:
Mendacem esse turpe est.
Consulem fieri Mario valde utile videbatur

Und dann ist auch noch von Kasusangleichung ( z.B. Datic) die Rede: Officiorum neglenti esse nemini licet - niemandem ist es gestattet, pflichtvergessen zu sein.
Euridike
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 20:06    Titel: Antworten mit Zitat

1. Opus est = unpersönlicher Ausdruck
sedulum esse = Infinitiverweiterung von Kopula "esse" + Prädikatsnomen.

2. turpe est = unpersönlicher Ausdruck, bzw. Prädikatsnomen + kopulatives Verb
mendacem esse = Infinitiverweiterung von Kopula "esse" + Prädikatsnomen

3. Mario valde utile videbatur = Hauptsatz mit videre als Hauptverb
Cosulem fieri = Infinitiverweiterung von Kopula "fieri" + Prädikatsnomen

Das Schema ist immer das gleiche, aber alles keine AcI, da du immer Prädikatsnomen hast und keinen Subjektsakkusativ.

Beim Dativ der Person ist eine Kasusangleichung beim Prädikatsnomen soweit ich weiß nur bei licet belegt [und beim Dativus possesivus bei esse z.B. mihi est nomen Titus -> mihi est nomen Tito]. Insofern kann man das getrost als Randerscheinung abtun.
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 05. Jan 2011 20:57    Titel: Antworten mit Zitat

Euridike hat Folgendes geschrieben:

Das Schema ist immer das gleiche, aber alles keine AcI, da du immer Prädikatsnomen hast und keinen Subjektsakkusativ.
.

Ich habe doch nur gemeint,dass der Konstruktion wohl das gleiche Sprachverständnis wie bei dem A.c.I. zugrundeliegt. Die Eigenschaft des Subjekts im Nebensatz steht im Akkusativ, wie auch der unbestimmte Träger der Eigenschaften im Akkusativ stünde.
Aber die Hauptsache: mein Ausgangsproblem ist gelöst! Es muss heißen: Iucundum est solum ( Akkusativ ) esse , nicht : solus esse.

Vielen Dank für eure Überlegungen.
Knut Hacker
Gast





BeitragVerfasst am: 06. Jan 2011 18:34    Titel: Antworten mit Zitat

Euridike,
warum schreibst du dich nicht Eurydike?

Ich will meinen Standpunkt-ohne festgelegt zu sein – noch einmal anhand meines Eingangssatzes in drei Variationen illustrieren ( sie haben mit meiner Person nichts zu tun):

Angenehm ist es, dass ich allein bin – Iucundum est me solum esse

Angenehm ist es, der Alleinige zu sein – Iucundum est solum esse

Angenehm ist es, allein zu sein – Iucundum est solum esse

Warum sollte das „solus“ in allen drei Fällen unterschiedlich behandelt werden? Mir scheint es logisch, wenn es in allen Fällen im Akkusativ steht, obwohl im strengen Sinn nur im ersten Satz ein A.c.I. vorliegt.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Grammatik

Verwandte Themen - die Neuesten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Hilfe bei "In C Verrem oratio actio prima - 11. Absatz& 3 Gast 11708 11. Feb 2012 15:07
Goldenhind Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge AcL 2 Planck1858 3126 17. Nov 2009 17:23
Pontius Privatus Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge P C 2 leo... 4135 03. Okt 2006 12:06
leo... Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Caesars "Der Gallische Krieg" von ratio (C.C.Buchn 0 LadyInPink 5345 05. Apr 2006 16:57
LadyInPink Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Caesar - Der Gallische Krieg (Kurzausgabe) - C.C. Buchner 1 GladysBoothby 8053 15. Feb 2006 20:07
[shuttle-cock] Letzten Beitrag anzeigen
 

Verwandte Themen - die Größten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Caesar Der Gallische Krieg von ratio c.c Buchner Übersetzung 7 Gast 57744 27. Jan 2006 12:44
[shuttle-cock] Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Relativsatz zum p.c. 6 Tiffy 4574 19. Jan 2006 13:51
Lowe Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Hilfe bei "In C Verrem oratio actio prima - 11. Absatz& 3 Gast 11708 11. Feb 2012 15:07
Goldenhind Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge P C 2 leo... 4135 03. Okt 2006 12:06
leo... Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge p.c in lateinischen Relativnebensatz umformen 2 Gast 4617 09. Sep 2005 02:33
Lowe Letzten Beitrag anzeigen
 

Verwandte Themen - die Beliebtesten
 Themen   Antworten   Autor   Aufrufe   Letzter Beitrag 
Keine neuen Beiträge Caesar Der Gallische Krieg von ratio c.c Buchner Übersetzung 7 Gast 57744 27. Jan 2006 12:44
[shuttle-cock] Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Hilfe bei "In C Verrem oratio actio prima - 11. Absatz& 3 Gast 11708 11. Feb 2012 15:07
Goldenhind Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Caesar - Der Gallische Krieg (Kurzausgabe) - C.C. Buchner 1 GladysBoothby 8053 15. Feb 2006 20:07
[shuttle-cock] Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Caesars "Der Gallische Krieg" von ratio (C.C.Buchn 0 LadyInPink 5345 05. Apr 2006 16:57
LadyInPink Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge p.c in lateinischen Relativnebensatz umformen 2 Gast 4617 09. Sep 2005 02:33
Lowe Letzten Beitrag anzeigen
 

Das Thema A.c.I. wurde mit durchschnittlich 3 von 5 Punkten bewertet, basierend auf 16 Bewertungen.