Infinitiv der Gleichzeitigkeit

Pontius Privatus · Moderator Anmeldungsdatum: 10.01.2008 Beiträge: 777 Wohnort: Recklinghausen

Hallo, Onno Quist!

Meines Erachtens ist Deine Satzanalyse richtig; dennoch freuen wir uns auf Deine Rückmeldung, die uns endgültige Bestätigung geben wird.

Über einen Punkt habe ich mich allerdings gewundert:
Warum hast du Deine Frage an einen eineinhalb Jahre alten Thread angehängt? Bist Du mit Susie1985 in demselben Lehrgang oder arbeitet Ihr nach demselben Lehrbuch?

Sofern wir das erfahren dürfen, danken wir Dir für Deine Antwort.
Im Übrigen wünsche ich Dir viel Erfolg bei Deiner Arbeit und beim Erwerb weiterer Lateinkenntnisse!

Viele Grüße
Pontius Privatus

Onno Quist · Libertus Anmeldungsdatum: 13.06.2008 Beiträge: 11

espiacent · Libertus Anmeldungsdatum: 23.06.2008 Beiträge: 15

mache den selben lehrgang wie die beiden, hier meine lösung, die irgendwie abweichend ist:

klar, invenit ist prädikat und caesar ist subjekt. nun zum a.c.i der auf jeden fall vorhanden ist:

alles bis auf diese beiden satzteile ist ja der a.c.i. also:

ex portio itio commodum esse traiectum in Britanniam.

für mich ist das alles zusammen das a.c.i. als akk.obj.

betrachte ich nun das a.c.i. genauer komme ich zu folgendem:

traiectum = Subj. akk. (wer oder was war bequem? die überfahrt!)
commodum esse ist das Präd. Inf. hieraus gehen also die adverbialen bestimmungen hervor, nämlich wohin war die überfahrt bequem und von wo aus war die überfahrt bequem?

also einmal ex portio itio = ort
und in Britanniam = richtung

kann das so richtig sein? für mich machts sinn. aber ich fang ja auch grade erst an mit latein. smile

gruß,
espi

Lehrer

Pontius Privatus · Moderator Anmeldungsdatum: 10.01.2008 Beiträge: 777 Wohnort: Recklinghausen

Hallo, espiacent,

willkommen im Lateinboard!

Du hast alles wunderbar erklärt, und ich sehe kaum Unterschiede zu dem, was Onno Quist bereits analysiert hat.

Das ursprüngliche Problem war, dass bei dem A.c.I. der Akkusativ ungewöhnlicherweise am Ende auftrat. Ich glaube, diese Zweifel (am A.c.I.) sind beseitigt.

Wenn Du jetzt fragst "kann das so richtig sein?", hätte ich gern gewusst, ob Du mit Deiner Analyse zu einer anderen Übersetzung kommst, als sie hier vorgestellt worden ist?

Gruß
Pontius Privatus

espiacent · Libertus Anmeldungsdatum: 23.06.2008 Beiträge: 15

danke!

es ging bei der aufgabe ja vor allem um die bestimmung der einzelnen satzglieder. und da sehe ich halt einige unterschiede. daher die zweifel was nun die richtige lösung ist.

espi

Pontius Privatus · Moderator Anmeldungsdatum: 10.01.2008 Beiträge: 777 Wohnort: Recklinghausen

@espiacent

Schau mal!

Satzteil: ..............espiacent <----------------------->Onno Quist

Subjekt: ..............Caesar<--------------------------->Caesar

Prädikat:..............invenit<---------------------------->invenit

Subj. akk.............traiectum<------------------------->traiectum

Prädik.-Inf. .........commodum esse<----------------->commodum esse

Ich sehe wirklich keinen großen Unterschied und kann mir nicht vorstellen, dass Deine Übersetzung erheblich von der o. a. abweicht.

Gruß
Pontius Privatus

espiacent · Libertus Anmeldungsdatum: 23.06.2008 Beiträge: 15

hey, danke nochmal für die antwort.

ist mir schon klar das es nicht großartig abweicht. die übersetzung des satzes ist ja auch die selbe. aber die aufgabe verlangt ja die genaue benennung aller satzteile, man soll das sogar im baumdiagramm darstellen. dementsprechend kann es ja sein das die abweichungen sich da auswirken auf die note, weil eins von beiden nicht so richtig ist. so hat quist:

quist hat ja die "ex porto itio" auf das prädikat bezogen. ich hingegen auf "commodom esse".

im wesentlichen ging es mir auch nur darum, was ist davon richtig, oder, und das kann ja auch sein, geht beides? smile

sorry wenn ich das vorher net so genau klarmachen konnte was ich meine. smile

Pontius Privatus · Moderator Anmeldungsdatum: 10.01.2008 Beiträge: 777 Wohnort: Recklinghausen

@espiacent

Ja, es wird für uns schwierig, weil die lateinische Sprache eine viel freiere Wortstellung hat als die deutsche.

Vielleicht kannst Du uns nach Lösung des "Rätsels" auch Deine Erkenntnisse posten. Wir sind gespannt!

Gruß
Pontius Privatus

espiacent · Libertus Anmeldungsdatum: 23.06.2008 Beiträge: 15

ja, werde ich dann auf jeden fall machen. smile

espiacent · Libertus Anmeldungsdatum: 23.06.2008 Beiträge: 15

so also richtig ist ne mischung aus beiden lösungen. wobei mehr von quists als von meiner, hehe. und zwar:

(1) Subjekt: Caesar

Prädikat: invenit

(3) adv. Best. d. O.: ex portu Itio (zum Prädikat gehörend) fehler! ist zwar ne adv. best. d. ortes, bezieht sich aber wie ich schon meinte nicht auf das prädikat sondern auf "esse"

(2) a.c.i.: commodum ... in Britanniam
- Subjektsakkusativ: troiectum
- Prädikatsinfinitv: esse (Kopula)
- Prädikatsnomen: commodum
- präpositionales Attribut: in Britanniam

der rest ist richtig, in britanniam gehört zu traiectum. commodum gehört natürlich zu esse weil es ein kopula ist.

Lehrer