Autor	Nachricht
Pontius Privatus	Verfasst am: 19. Dez 2011 00:18    Titel: Re: Ein Ankläger in Beweisnot Shyni hat Folgendes geschrieben: Meine Frage: Ich habe mal wieder einen kurzen Textausschnitt, über den ich einige Fragen habe. "Si id, quod inter duos privatos actum est, neque documentis neque testibus probari potest, tum iudex quaerere debet, uter vir melior sit. Si pares sunt, boni sive mali, tum ei credatur, aquo pecunia repetitur, et pro eo iudicetur! Si melior est, qui pecuniam repetit, crede ei et damna eum, quo repetitur. Meine Ideen: "Falls das schon, zwischen diesen 2 Privaten geschehen, gibt es weder Beweise welche bewiesen werden können noch Zeugen,der Richter sollte suchen, welcher von beiden ein bessere Mann sit Hallo Shyni, dein Satz klingt nicht gerade verständlich. Du solltest ihn nochmal überarbeiten. Ich schlage dir folgende Änderungen vor: Falls das, was unter den beiden Privatleuten ausgehandelt worden ist, weder durch Schriftstücke (Dokumente) noch durch Zeugen belegt (nachgewiesen) werden kann, dann soll / muss der Richter (fragen) untersuchen / ermitteln, wer von den beiden der bessere Mann ist. Gruß Pontius
Shyni	Verfasst am: 18. Dez 2011 16:14    Titel: Ein Ankläger in Beweisnot Meine Frage: Ich habe mal wieder einen kurzen Textausschnitt, über den ich einige Fragen habe. "Si id, quod inter duos privatos actum est, neque documentis neque testibus probari potest, tum iudex quaerere debet, uter vir melior sit. Si pares sunt, boni sive mali, tum ei credatur, aquo pecunia repetitur, et pro eo iudicetur! Si melior est, qui pecuniam repetit, crede ei et damna eum, quo repetitur. Meine Ideen: "Falls das schon, zwischen diesen 2 Privaten geschehen, gibt es weder Beweise welche bewiesen werden können noch Zeugen,der Richter sollte suchen, welcher von beiden ein bessere Mann sit

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group