 Verfasst am: 22. Okt 2009 15:27 Titel: |
|||
Das muss man als Lateintextschreiber sogar besser formulieren. Dafür gibt es das Reflexivpronomen "se" im AcI. Streng genommen wir durch die Erwähnung von "Didonem" als Subjekt des AcI ausgedrückt, dass sie (Dido) nicht Subjekt zu "putavit" sein kann. Aber wer ist es dann? Gruß Lowe |
|||
| Verfasst am: 22. Okt 2009 15:00 Titel: 2. Lateinsatz |
|
| Vielen Dank. Ich finde es auch seltsam, dass Dido nochmals im AcI genannt wird. Könnte man das besser formulieren, als Lateintextschreiber? Und was hälst Du von dieser Übersetzung: "So große Gier nach Liebe, so große Angst vor dem Leben erregten die Königin, obwohl Dido glaubte getäuscht worden zu sein." Stimmen hier Tempus und Formulierung? |
|
| Verfasst am: 22. Okt 2009 13:03 Titel: |
|
| Wenn kein Subjekt steht, ist es im Prädikat enthalten. "Didonem deceptam esse" ist in der Tat ein AcI. also "er/sie glaubte, dass Dido getäuscht worden war". In dem Fall wohl besser "sie", da man als inhaltliches Bezugswort "reginam" die Königin nehmen könnte. Etwas merkwürdig bleibt das aber trotzdem, da Dido ja selber die Königin ist... |
|
| Verfasst am: 22. Okt 2009 04:37 Titel: 2. Lateinsatz (ist hier ein AcI?) |
|
| Hier ist mein 2. Lateinsatz. Tanta cupiditas amoris, tantus timor vitae reginam incenserunt, quamquam Didonem deceptam esse putavit. Meine Übersetzung: So großer Wunsch nach Liebe, so große Angst vor dem Leben erregten die Königin, obwohl ...... (hier komme ich nicht weiter. Kann mir jemand helfen?) Und was bedeutet dieser Satz inhaltlich? Wieso hat die Königin Angst vor dem Leben? Mein Problem: Ist "Didonem deceptam esse" ein AcI? Wer oder was ist dann das Subjekt zu putavit? |
|