Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Zahlentrainer
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Andere Autoren
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Latein
----------------
Cicero
Caesar
Dichtung
Andere Autoren
Grammatik
Lateinische Philologie
Colloquia Latina
Griechisch
----------------
Altgriechisch
Sonstiges
----------------
Antike Geschichte
Ankündigungen
Off-Topic
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Pontius Privatus
Verfasst am: 19. Dez 2011 00:18
Titel: Re: Ein Ankläger in Beweisnot
Shyni hat Folgendes geschrieben:
Meine Frage:
Ich habe mal wieder einen kurzen Textausschnitt, über den ich einige Fragen habe.
"Si id, quod inter duos privatos actum est, neque documentis neque testibus probari potest, tum iudex quaerere debet, uter vir melior sit. Si pares sunt, boni sive mali, tum ei credatur, aquo pecunia repetitur, et pro eo iudicetur! Si melior est, qui pecuniam repetit, crede ei et damna eum, quo repetitur.
Meine Ideen:
"Falls das schon, zwischen diesen 2 Privaten geschehen, gibt es weder Beweise welche bewiesen werden können noch Zeugen,der Richter sollte suchen, welcher von beiden ein bessere Mann sit
Hallo Shyni,
dein Satz klingt nicht gerade verständlich.
Du solltest ihn nochmal überarbeiten. Ich schlage dir folgende Änderungen vor:
Falls das, was unter den beiden Privatleuten ausgehandelt worden ist, weder durch Schriftstücke (Dokumente) noch durch Zeugen belegt (nachgewiesen) werden kann, dann soll / muss der Richter (fragen) untersuchen / ermitteln, wer von den beiden der bessere Mann ist.
Gruß
Pontius
Shyni
Verfasst am: 18. Dez 2011 16:14
Titel: Ein Ankläger in Beweisnot
Meine Frage:
Ich habe mal wieder einen kurzen Textausschnitt, über den ich einige Fragen habe.
"Si id, quod inter duos privatos actum est, neque documentis neque testibus probari potest, tum iudex quaerere debet, uter vir melior sit. Si pares sunt, boni sive mali, tum ei credatur, aquo pecunia repetitur, et pro eo iudicetur! Si melior est, qui pecuniam repetit, crede ei et damna eum, quo repetitur.
Meine Ideen:
"Falls das schon, zwischen diesen 2 Privaten geschehen, gibt es weder Beweise welche bewiesen werden können noch Zeugen,der Richter sollte suchen, welcher von beiden ein bessere Mann sit