 Verfasst am: 28. Aug 2009 15:34 Titel: |
|
| sequi steht mit dem Akk.-Objekt, schon deswegen ist Deine Vermutung unzutreffend. quo heißt ja auch: wohin; hier gebraucht als Relativ-Pronomen, dem das Beziehungswort fehlt (zu ergänzen: eo); also hätten wir hier einen Adverbialen Nebensatz. |
|
| Verfasst am: 28. Aug 2009 15:30 Titel: |
|
Salvete!  Ja, eigentlich ist es nur das "v", welches zwischen zwei gleichen Vokalen entfällt. (audivi-> audii, bei audivissem sogar audissem wegen leichterer Aussprache). Hinzu kam Die Entwicklung, dass auch -vi- oder -ve- vor folgendem -r- oder -s- ausfiel (Bsp.: laudavisti-> laudasti) (vgl. Rubenbauer/Hofmann, "Lateinische Grammtik", 12. Auflage, §73, 3) |
|
| Verfasst am: 28. Aug 2009 12:13 Titel: |
|
| Also in meinem Langenscheidt wird als Perfektstammform zu "quaero" "quaesivi" und "quaesii" angegeben. Von daher dürfte deine Erklärung stimmen. | |
| Verfasst am: 27. Aug 2009 18:52 Titel: Grammatikfrage |
|
| Ich habe folgende Frage: "Ego paedagogus et custos, etiam quo non iusseris, sequar. " Übersetzt habe ich : "Ich, der Erzieher und Wächter, werde folgen, selbst (sogar) dahin, wohin du es mir nicht befohlen hast" folgende Frage stand zu Beantwortung aus: "Erläutern sie die syntaktische Funktion des "quo" " Ich antwortete: Das quo ( Abl. des Relativpronoms) stellt hier das Objekt zu sequar da. Man könnte diesen Relativsatz also als einen relativischen Objektsatz bezeichnen. Kann mich jemand (hoffentlich?!  ) bestätigen? oder lag ich falsch mit meiner Antwort?! Des weiteren hatte ich die Form "quaesiit" zu erläutern, die in dem Satz : " Confusus [...] Eumolpus non quaesiit iracundiae causem. [..] " Ich antwortete dass es sich um eine verkürzte Perfektform des Verbes "quaerere" handele, die häufig bei Verben auftrete, die ein V-Perfekt bilden. Nun bin ich mir allerdings unsicher, weil müsste die verkürzte Form nicht eigentlich dann "quaesit" lauten? Wäre nett wenn jemand sich meiner zwei Probleme annehmen würde Besten Gruß |
|